mit 7 Monaten nur 63cm groß?

hallo,

hab mal eine frage und zwar geht um die tochter von meinen cousin... die ist inzwischen 7 monate alt... aber noch so winzig, 63cm... ich mein der papa ist 1,95m groß und die mutter 1,85m groß... also rieseneltern eigentlich! mein kleiner mann war mit 6 monaten schon 73cm groß... und wir als eltern sind normaler durchschnitt von der größe her... wie kann die kleine da nur 63cm groß sein? die kleine hat noch eine ältere schwester, die ist zwar schon 5 jahre aber geistig und körperlich erst 3/4 jahre... eine behinderung... sie fängt ab einen gewissen alter an nix mehr neu zu lernen... aber da ist mein cousin nicht der vater... draufhin haben sie die kleine ja untersucht ob sie es auch hat... da hieß es kerngesund... man hat sich gefreut aber wo ich die kleine jetzt mal wieder nach langer zeit gesehen hab... bin richtig erschrocken wie klein sie war für ihr alter... oder gibt es noch andere mamas die solche maße haben und meiner nur für sein alter zu groß??? mfg

73 cm hatte meine jüngste Schnecke zur U6 mit genau einem Jahr!
Bei der U5 mit 7 Monaten war sie 65 cm groß, also kaum größer, als das Mädchen.
Und die Maße liegen auch noch voll in der Perzentillen-Kurve drin. Zwar im unteren Bereich, aber dennoch noch in Ordnung (ich meine, auf der P10 - also sind 10 % der Mädchen in dem Alter noch kleiner

Also meine hatte mit 5 monate 60 cm also ist das ganz normal
meine ist jetzt erst mit fast 1 jahr 77 cm...

Hallihallo

Meine war mit 7 Monaten auch nur 65 cm und jetzt mit 1 Jahr gehört sie auch zu den Kleinen mit nur 71 cm .
Liegt aber noch im (unteren) Normbereich...

LG Tanja mit Johanna

hi,

mein kleiner ist 19 Monate alt und ist auch nur 85 cm groß.
alle anderen babys, die sogar jünger sind, wie er - bis zu 8 Monaten und alles Mädchen - haben ihn schon lange eingeholt.

ich würde mir da erstmal keine sorgen machen und liebenswert ist die kleine doch sicher trotzdem.

jedes kind ist anders und entwickelt sich nach seinem eigenen plan.

ganz liebe grüße

noroelle

Unser kleiner hatte bei der u5 also sieben Monate 70,5cm. Ist doch jedes kind anderst. LG Juliane und lennox.

Hey
Also nilly ist jetzt fast 13 monate alt und ist 71 cm groß wobei ich schon sagen kann 72cm !!

es gibt ja kleine leute und große leute und so lange es noch in der norm ist würde ich mir da keine sorgen machen !!

Was sagte den der Kinderarzt dazu??

also bei uns ist es so Nilly geht nach mir ich bin süße 1,58 cm groß !!

Also mach dir keinen kopf so lang der arzt nichts gesagt hat

lg betty und nilly

hey,

na da ist es ja in ordnung mit der größe... mich wundert es halt nur bei den großen eltern... meiner war 1 monat alt und schon 61cm groß... und da war ich halt ein wenig besorgt... aber gut, meiner stand gut im futter...

das hat meist mit den eltern nichts zu tun
ich bin 1,60 klein, mein mann nur 1,72 und unser miguel war ein riese bei der geburt, also 58 cm
mein mann hat noch nen sohn, dessen mutter einen kopf kleiner ist als ich. er ist jetzt 17 und einen kopf grösser als mein mann, also von wo das die kinder manchmal herhaben, keine ahnung

Meine Maus ist auch nur 64cm groß bei 61/2 Monaten, aber sie war bei Geburt auch nur 49cm und wir sind beide auch eher klein. Mein Kinderarzt meinte auch, sie sei unterste Grenze, aber beim Pekip ist meine die Jüngste und trotzdem absoluter Durchschnitt. Denke nicht, dass das besorgniserregend ist. Aber wir müssen in 6 Wochen auch noch mal zur Kontrolle.

Nicht falsch verstehen, aber was ich mich immer frage:

Was ist wenn ein Baby mit der Größe unter der untersten Grenze ist? Kommts dann auf die Streckbank! Bringt also nichts sich Sorgen zu machen, ändern kann mans nicht.

Ich selbst war bei der letzten U mit fast 4 Jahren kleine 92 cm... und man hat "Minderwuchs" ins Heft geschrieben und das war das einzige, was damit passiert ist. Bin heute auch nicht die Größte (1,56) aber führe ein super Leben!

SabrinaAdler hat geschrieben:
> Nicht falsch verstehen, aber was ich mich immer frage:
>
> Was ist wenn ein Baby mit der Größe unter der untersten Grenze ist? Kommts
> dann auf die Streckbank! Bringt also nichts sich Sorgen zu machen, ändern
> kann mans nicht.
>
> Ich selbst war bei der letzten U mit fast 4 Jahren kleine 92 cm... und man
> hat "Minderwuchs" ins Heft geschrieben und das war das einzige,
> was damit passiert ist. Bin heute auch nicht die Größte (1,56) aber führe
> ein super Leben!


es wird nicht auf die streckbank gelegt, aber es wird weiterb eobachtet und bei manchen kindern, die wirklich nicht richtig wachsen, bekommen irgendwann wachstumshormone (wird bei dem 10jährigen sohn einer bekannten gemacht)

Es gibt auch Stoffwechselkrankheiten oder -störungen, die zu verzögertem Wachstum führen. Es hat also durchaus seine Berechtigung, den Wachstumsverlauf regelmäßig zu kontrollieren und ggf. auch engmaschiger zu überwachen. Allerdings ist es in der Regel erst dann bedenklich, wenn die Perzentillen einen Knick aufweisen, also der Wachstumsrhythmus plötzlich ein anderer wird.

Die Frage ist aber mit welchen Sinn?

Naja, da könnte wieder ne ethische Diskussion aufkommen. Aber das finde ich nicht gut (ich kanns natürlich verstehen, dass eine Mama nicht möchte das ihr Kind anders ist und wenns so ist, dann will sies ändern)... aber ich finde, dass es von der Art und Weise schon auf einer Stufe mit Genmanipulation steht. Und ich denke, dass sie das auch eines Tages rächt. Die Gelenke, Wachstumsfugen etc sind eben von Genetik auf ne bestimmte Größe ausgelgt...

Sabrina, ich denke, dass man bei "Minderwuchs" nicht von einer Endgröße von 1,55 m ausgeht, sondern von 1,40 m und darunter... entsprechend bei "Riesenwuchs" nicht die 1,80 m bei einer Frau gemeint sind, sondern Größen von 2,00 m und mehr - und glaub' es, davon haben sehr viele Menschen arge gesundheitliche Probleme!