7% Steuern für Familien?

http://bit.ly/AEYC9D

Was haltet ihr davon?

Ich seh das recht zweiseitig... Spielzeug wird zum Beispiel nicht nur von Kindern benutzt (Gesellschaftsspiele), müsste man ja versuchen eine Grenze zu ziehen?

Und ob die Versteuerung von Möbeln und Handwerk da so passend ist, find ich auch fraglich...

Hi,

was meinst Du jetzt genau mit Versteuerung von Möbeln und Handwerk? Die sind doch eh versteuert?!

Ansonsten finde ich die Anmerkung der Dame recht gut. Ich gebe Dir Recht, dass es schwer ist hier eine Grenze zu ziehen.
Wahrscheinlich aber meint die Dame alle Kinderprodukte, die als Existenzgüter gelten. Also Nahrung und Windeln um die Grundbedürfnisse zu befriedigen. Da sollte man dann auch die Grenze ziehen. Meine Meinung!!!
Spiele sind ja nun letztendlich Luxusgüter!!!

LG

Ich schließe mich meiner Vorrednerin an!? Irgendwo ist eine Grenze und man darf auch nicht vergessen was alles so über die Mehrwertsteuer finaziert wird. Ich hab bis jetzt noch keinen Staat der Erde erlebt, der es sich LEISTET jeder Familie pro Kind 187,00€ Kindergeld pro Monate zu zahlen. Ich finde das ist doch schon mal ein Ausgleich.
Kommt nichts rein kann auch nichts raus gehen!
Und man kann auch auf viele Sachen verzichten. Ein Kind hat sooo viele Sachen hier in Deutschland. Waren schon öfter in Indonesien und ich sprech jetzt nicht unbedingt von de Turihochburg Bali, und ihr glaubt nicht mit wieviel Fantasie diese Kinder spielen und sich echt mit nem Stock und nem alten Fahrradreifen beschäftigen können. Mir ist klar wo wir leben!

Ich dachte auf Handwerker und Möbel zahlt man nur 7%

Dachte auch eher an Windeln und Babynahrung, Spiele find ich echt nicht so passend das mit reinzunehmen...

Bei der 7% Mehrwertsteuer geht es um Windeln, Babynahrung, Flaschen, Sauger und Co.

Nur mal zum überdenken.... Hunde- und Katzenfutter hat auch nur 7%....

http://www.jako-o.de/Mehrwertsteuer-Aktion.6738.0.html

Dort wirds sehr gut erläutert warum und weshalb

also, wenn es um reine kinderprodukte geht, wie Nahrung in jeglicher form, windeln, kiwa, etc wäre ich durchaus dafür.
klar bekommen wir in Deutschland 184,- euro Kindergeld pro Monat, klar hatten unsere Eltern gar nichts oder wenn überhaupt gerade mal um die 50,- mark ( `70 ziger Jahre, in den `80zigern wurde es dann mehr), klar sind die auch zurecht gekommen etc.
aber es waren andere Zeiten und wir leben hier und heute.
es ist eh schon alles teuer genug, auch, wenn wir, wie ich oft denke, auf einem sehr hohen Niveau stöhnen.
trotzdem könnte es nicht schaden, würde eben auf ausgewählte Produkte die märchensteuer - wie ich sie gerne nenne - gesenkt werden.
dann bliebe halt auch mehr geld übrig, um es in die Wirtschaft auf anderem Wege wieder einfließen zu lassen und damit zum Beispiel die regionalen betriebe zu unterstützen, sei es nun den Bäcker und den Schlachter, den Maurer oder Dachdecker oder eben auch ein urlaub, ein neues auto etc.

ich wäre durchaus dafür.

liebe grüße

noroelle

Khisanee hat geschrieben:
> Bei der 7% Mehrwertsteuer geht es um Windeln, Babynahrung, Flaschen, Sauger
> und Co.
>
> Nur mal zum überdenken.... Hunde- und Katzenfutter hat auch nur 7%....
>
> http://www.jako-o.de/Mehrwertsteuer-Aktion.6738.0.html
>
> Dort wirds sehr gut erläutert warum und weshalb


sehe das auch so... warum zahle ich für blumen nur 7% und für windeln 19% ...nur so ein ding...

Wenn 19%,dann bitte schön auf alles...

ja, ich würd das auch gut finden....
aber wenn dann bei anderen gütern die mehrwertssteuer angehoben wird, werden sich die kinderlosen wieder dagegen sperren

in dem zusammenhang fällt mir die disusssion ein, dass kinderlose paare mehr steuern zahlen sollen als familien...
was haltet ihr davon???

ich seh das so zweigeteilt.. auf der einen seite find ich es gut, denn man lebt ja zusammen in einer gesellschaft und MEINE kinder "zahlen" ja mal auch die rente der kinderlosen ...
aber eheparen was aufzubrummen, die gern kinder hätten, aber nicht können, dass ist ja ein doppelter "arschtritt" !!

War da nicht auch ne Diskussion bzw. n Vorschlag den Pfelgebeitragssatz für Kinderlose ab 25 zu erhöhen?!

ja irgendsowas, in dem zug...

aber das ist soo schwierig, finde ich.. weil was amcht man mit den frauen, die einfach keine kinder bekommen KÖNNEN!!

lafey hat geschrieben:
> ja irgendsowas, in dem zug...
>
> aber das ist soo schwierig, finde ich.. weil was amcht man mit den frauen,
> die einfach keine kinder bekommen KÖNNEN!!

Ganz gemein gesagt? Die müssen auch nichts für ein Kind bezahlen...

klar, aber ich seh das vielleciht anders, weil ich sehr schwer schwanger werden kann...

und ich sooo dankbar für unseren schatz bin..

und wenn ich ihn nicht bekommen hätt und dann noch dafür "bestraft" worden wär, ich glaub ich wär schon nochmal in ein loch gefallen

Kann ich nachvollziehen. Hatte 3 Fehlgeburten... und war nur 1x pro Jahr schwanger Hatte auch PCO.

oh na dann.. scheiße ist das!!

und jetzt wie gehts dir jetzt??
hast du mehr kinder?? immer noch probleme??

Ganz blöd gesagt... neuer Partner = neues Glück
Mit meinem Mann hat es nach 3 Monaten ohne Hilfe geklappt und jetzt ist meine Maus 7 Monate und alles ist gut

Ich denke schon man sollte Eltern steuerlich unterstützen, ohne Kinderlosen dabei an den Karren zu pissen (auf deutsch gesagt). Ich meine... Wie? Hundefutter nur 7% Steuern? Ähm... Dann können sie meinetwegen "Kinderartikel" günstig besteuern und "Luxusartikel" teurer. Das schwierige ist tatsächlich, wo wird der Schnitt gemacht. Da sollte man realistisch bleiben.